在心理上:
- W6 ]4 n* B1 H3 g
7 w. U# g% B! m+ Z7 d$ A; r' o' z青春期前,是小孩需要父母
* C. A2 w) Y0 a$ h
/ ]! V7 E; J4 H! T0 d J3 A8 f2 C青春期后,是父母需要小孩 $ f! O4 S, R5 D% H
( `5 Y4 v1 N8 Y4 O* B0 e7 `
) f! E p& \. e- L: T! D2 N伙伴效应。 3 h( L, R/ C- \/ o" c
0 F9 z) s1 q7 j2 a* A0 _9 L
其原理,人都会模仿身边的人。所以一群人会趋化,变得气质上差不多。工人是工人的气质、行为模式,人民大会堂里是官员的气质,连香港梁书记和林郑月娥都越来越像中共官员。 + G) b6 ~7 n1 ^, ?% i
% r. c5 b1 F3 K. l2 M
所以名校客观上是好的。如果说我劝大家孩子不要送名校,那是发酸。
/ @) `+ v0 `/ x8 n( l0 _2 f 2 R; [- s @0 m, h
就像之前批驳chim,是父子就是父子,装成朋友,也不能改变你们是父子的实质。 6 e+ M8 q' B3 o
6 t# ~) w1 f( L( x1 H, A3 u但是名校和非名校,就像小孩的智力,实际是一个序列。学校的排行、特色、学风,对应小孩智力、特长、性格,在对应的位点,会团聚成一个个的小团体,而且这些团体之间不是截然不同,互相会有渗透。 ) f( Y5 y$ {7 v
7 V3 l d+ k2 G; Z. }, U: r
很简单。好学校一本率90%,中等学校一本率60%,差学校一本率20%。好学校的牛后,约等于中等学校的鸡头。中等学校的牛后,约等于差学校的鸡头。
, ~6 m, W, X8 E4 L* Q% I 1 d7 L) y( c2 R# f4 M
而一个孩子,能做牛头当然好。但如果只能做牛后,那么下一档,去做做鸡头,未必是差的选择。
8 A; p' l; f" n$ y6 Q- ]: ? W, U+ c, l, s/ P# @" q
牛校不能个个成材,差校不是全体笨蛋。虽然从老师照顾平均的教学而言,鸡头会被拖累,水平有所下降。但是不能量化的那些软性指标:被教师关注的程度,被赞赏所带来的心理满足和自信,综合来说,宁为鸡头、莫为牛后。老祖宗这个总结的话,似乎还是经验之谈。 |