在心理上:
5 R; }" B: e, W4 l, K - ? ?0 N+ @% \
青春期前,是小孩需要父母
; U1 h0 e/ l, Z 3 y; `6 T, y9 |' W& H
青春期后,是父母需要小孩 , s& M9 t6 F; H3 ]
9 \, u9 x2 A& P, p1 k
* B1 I4 P& b" [* d1 I伙伴效应。 4 r% k$ l9 V( D1 Q
4 R& m5 H2 B, y9 E% _0 O# \其原理,人都会模仿身边的人。所以一群人会趋化,变得气质上差不多。工人是工人的气质、行为模式,人民大会堂里是官员的气质,连香港梁书记和林郑月娥都越来越像中共官员。 ; H- y8 {0 Q, Y8 O3 G# S, ?/ o
1 S) R& r4 h% h: g( W6 S& p
所以名校客观上是好的。如果说我劝大家孩子不要送名校,那是发酸。 1 R/ q- i. ?8 f$ K- l6 O6 h
0 F0 D; K' ]6 }* I) b
就像之前批驳chim,是父子就是父子,装成朋友,也不能改变你们是父子的实质。 ! o' ]6 _ o5 H7 K
3 n$ X" E7 E$ J! g8 ^
但是名校和非名校,就像小孩的智力,实际是一个序列。学校的排行、特色、学风,对应小孩智力、特长、性格,在对应的位点,会团聚成一个个的小团体,而且这些团体之间不是截然不同,互相会有渗透。 8 c! C; ?1 B. n7 a
: z, |4 c9 [: H2 N s7 p5 M; V很简单。好学校一本率90%,中等学校一本率60%,差学校一本率20%。好学校的牛后,约等于中等学校的鸡头。中等学校的牛后,约等于差学校的鸡头。 . N9 k, ]+ F: C1 \9 r p
, N$ k( _% W, e$ }( j6 P& }而一个孩子,能做牛头当然好。但如果只能做牛后,那么下一档,去做做鸡头,未必是差的选择。
4 ~. M0 X9 p# ]- K5 {+ |# p0 X8 v
: Z) u. E+ v* ~! G+ w/ m/ ]牛校不能个个成材,差校不是全体笨蛋。虽然从老师照顾平均的教学而言,鸡头会被拖累,水平有所下降。但是不能量化的那些软性指标:被教师关注的程度,被赞赏所带来的心理满足和自信,综合来说,宁为鸡头、莫为牛后。老祖宗这个总结的话,似乎还是经验之谈。 |